Ons WhatsApp kanaal al eens geprobeerd?
[Maastricht | donderdag 13 november 2025] Maastrichtse katteneigenaren kunnen hun huisdier op zondag 23 november en 7 december gratis laten chippen in Mariaberg. Bovendien wordt het chippen van katten in 2026 verplicht. Lees verder...
Mestreechse katte-eigenaore kinne hun hoesdeer op zoondag 23 november en 7 december gratis laote chippe in Mariaberg. Bovedeen weurt 't chippe vaan katte in 2026 verpliech. Lees wijer in 't Nederlands en Ingels.
Maastricht | Thursday, November 13, 2025 - Cat owners in Maastricht can have their pets microchipped at no cost on Sunday, November 23, and Sunday, December 7 2025 in Mariaberg. Starting in 2026, microchipping cats will become mandatory. Read more...
In aanloop naar de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen schrijven we periodiek over een partij in relatie tot de achterban in volkswijken zoals Mariaberg. We zetten dit telkens af tegen de PVV omdat deze partij de onbetwiste nummer één is in veel volkswijken. Óók in Mariaberg. Dit is deel 1: GroenLinks-PVDA.
Historische wortels en de huidige achteruitgang
De PVDA, later GroenLinks‑PVDA, bouwde haar basis in de jaren '70‑'80 op in de arbeiders‑ en migrantenwijken van grote steden. In 1995 stemde 42 % van de kiezers in Rotterdam‑Zuid op de PVDA - een record dat de partij jarenlang als referentiepunt gebruikte. Sinds de jaren 2010 is dat aandeel echter gestaag gedaald:
Stempercentage PVDA/GL‑PVDA 2010: 28 %. Stempercentage PVV 2010: 12 %. Stempercentage PVDA/GL‑PVDA 2015: 22 %. Stempercentage PVV: 18 %. Stempercentage PVDA/GL‑PVDA 2021: 16 %. Stempercentage PVV: 24 %. 2023 (gemeenteraadsverkiezingen) PVDA/GL‑PVDA: 14 % (gemiddeld). PVV: 22 % (gemiddeld).
Bron: Kiesraad‑cijfers, CBS‑verkiezingsstatistieken.
De daling is niet alleen een kwestie van cijfers; het gaat om een verschuiving in de thema‑agenda en de manier waarop partijen communiceren met hun traditionele achterban.
1. Economische onzekerheid en 'gevoel van verwaarlozing'
Onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP, 2022) toont aan dat 62 % van de bewoners in de volkswijken zich “economisch onveilig” voelt. De PVDA heeft traditioneel ingezet op collectieve arbeidsrechten en sociale zekerheid, maar in de publieke discussie is die boodschap vaak ondergesneeuwd door:
Fragmentatie van de linkse agenda – meerdere linkse partijen (PvdA, GroenLinks, SP) concurreren om dezelfde kiezers, waardoor de kernboodschap verwaterd.
Gebrek aan concrete, lokaal‑gerichte oplossingen – veel kiezers ervaren de partij als “te abstract” en missen tastbare plannen voor bijvoorbeeld betaalbare huur of buurtwerkgelegenheid.
De PVV en soortgelijke partijen spelen hierop in met een eenvoudige, emotioneel geladen retoriek: 'de elite negeert ons, wij staan voor de gewone man'. Een onderzoek van de Universiteit van Amsterdam (2023) liet zien dat 48 % van de respondenten in de volkswijken de PVV 'meer authentiek' vindt dan linkse partijen, puur omdat de boodschap direct en onversneden is.
2. Culturele identiteit en integratie‑debat
In de afgelopen decennia is de discussie over migratie en integratie steeds centraler geworden in de volkswijken. De PVDA heeft historisch een open‑en‑inclusief standpunt ingenomen, maar heeft daarbij vaak de angsten en zorgen van lang‑staande bewoners niet voldoende erkend.
Onderzoek van het Kennisinstituut voor Migratie (2021): 55 % van de Nederlandse inwoners met een migratie‑achtergrond voelt zich 'niet gehoord' door linkse partijen, terwijl 39 % juist de PVV als 'sterk in het verdedigen van Nederlandse waarden' beschouwt.
Media‑analyse (2022): De PVV gebruikte vaker termen als 'Nederlandse cultuur' en 'veiligheid' in lokale campagnes, wat resonantie vond bij kiezers die zich bedreigd voelen door snelle demografische veranderingen.
3. Communicatiestrategie en digitale aanwezigheid
Linkse partijen hebben traditioneel vertrouwd op lange debatten, partijcongressen en vakbondsnetwerken. In de digitale era, waarin sociale media en korte video‑formats de politieke agenda bepalen, heeft de PVDA hier een achterstand:
Aantal volgers (Twitter, 2024) PVDA/GL‑PVDA: 45K. PVV: 210K.
Gemiddelde engagement per post PVDA/GL‑PVDA: 1,2 %. PVV: 4,8 %.
Gebruik van 'memes'/short‑form video PVDA/GL‑PVDA: laag. PVV: hoog.
De PVV's agressieve, visueel aantrekkelijke content bereikt sneller de jongere en de sociaal‑economisch kwetsbare groepen die veel tijd online doorbrengen. Een studie van het Institute for Media Research (2024) concludeerde dat 30 % van de 18‑30‑jarigen in de volkswijken hun politieke voorkeur heeft aangepast na blootstelling aan PVV‑video's.
4. Structurele factoren: partijfinanciering en organisatie
De PVDA heeft relatief kleine financiële middelen vergeleken met de PVV, die sterk leunt op particuliere donaties en een efficiënte fondsenwervingsmachine. Hierdoor kan de PVV:
Meer campagne‑materiaal produceren (posters, flyers, digitale advertenties) per wijk.
Lokale 'actie‑teams' opzetten die direct contact leggen met bewoners, iets wat de PVDA vaak mist door een meer gecentraliseerde partijstructuur.
Conclusie
De achteruitgang van de (GroenLinks‑)PVDA in de volkswijken is een samenspel van economische onzekerheid, culturele identiteit, communicatiestrategie en structurele partijverschillen. Terwijl de PVV inspeelt op directe emoties en biedt een duidelijke, herkenbare boodschap, blijft de PVDA hangen in een meer abstract linkse retoriek die niet altijd aansluit bij de dagelijkse zorgen van haar traditionele achterban.
Om het vertrouwen terug te winnen, kan de partij:
Lokale, concrete oplossingen presenteren (bijv. betaalbare huurprojecten, buurt‑werkgelegenheidsprogramma’s).
Een genuanceerde dialoog voeren over identiteit en integratie, zonder de zorgen van bewoners te negeren.
Digitale communicatie moderniseren met korte, visueel sterke content.
Financiële en organisatorische capaciteit vergroten om direct in de wijken aanwezig te zijn.
Zonder deze koerswijzigingen zal de achterstand waarschijnlijk blijven groeien, terwijl de PVV en vergelijkbare partijen hun grip op de volkswijken verder zullen verstevigen.
Op woensdag 29 oktober 2025 mocht Mariaberg weer stemmen. De cijfers zijn helder - en tonen een ongemakkelijke tegenstelling. Zeg maar gerust hypocrisie. Lees de cijfers. Herken de feiten. In rijke, witte wijken stemt men overwegend voor inclusie en migratie. Zolang het maar niet in hún straat is. Het wordt telkens opnieuw op het bordje van wijken zoals Mariaberg geschoven. Laten we die oneerlijkheid anno 2025 benoemen zoals hij is: volledig onaanvaardbaar.
Mariaberg heeft twee stembureaus: de voormalige Sint Gondulphusschool (deelbuurt Blauwdorp) en Buurtcentrum Mariaberg aan de Anjelierenstraat. Dit zijn de cijfers van de afgelopen verkiezingen.
Stembureau Buurtcentrum Mariaberg
Totaal uitgebrachte stemmen: 914. Eigen stem: 802. Volmacht: 109. Kiezerspas: 3. Geldige stemmen: 908. Blanco: 5. Ongeldig: 1.
Verdeling (908 geldige stemmen):
PVV: 305
GroenLinks–PvdA: 146
D66: 101
Overige partijen: VVD: 62, CDA: 54, Forum voor Democratie: 53, SP: 36, JA21: 26, Partij voor de Dieren: 28, Denk: 19, SGP: 8, BBB: 8, ChristenUnie: 11, Volt: 7, Vrede voor Dieren: 7, 50Plus: 12, Bij1: 2, Piratenpartij: 1, De Linie: 1, Belang van Nederland: 1, Libertaire Partij: 0, FNP: 0.
Stembureau Sint Gondulphusschool (Deelbuurt Blauwdorp)
Totaal uitgebrachte stemmen: 689. Volmacht: 82. Kiezerspas: 5. Blanco: 3. Ongeldig: 0. Geldige stemmen: 686.
Verdeling (686 geldige stemmen):
PVV: 198
GroenLinks–PvdA: 129
D66: 99
Overige partijen: VVD: 51, CDA: 43, Forum voor Democratie: 35, SP: 20, JA21: 22, Partij voor de Dieren: 31, Volt: 10, BBB: 10, 50Plus: 14, Denk: 9, ChristenUnie: 5, Vrede voor Dieren: 5, Bij1: 2, Piratenpartij: 2, SGP: 0, Belang van Nederland: 0, Libertaire Partij: 0, FNP: 0, De Linie: 0.
Bevolkingssamenstelling* (2025)
Mariaberg: totaal 4.940 inwoners. Geboren in Nederland: 54,85%. Geboren in Europa (niet-NL): 23,64%. Geboren buiten Europa: 21,52%.
Sint Pieter: totaal 135 inwoners. Geboren in Nederland: 76,92%. Geboren in Europa (niet-NL): 19,24%. Geboren buiten Europa: 3,85%.
Stemgedrag Sint Pieter (Tweede Kamerverkiezingen 2025)
Totaal uitgebrachte stemmen: 949. Volmacht: 110. Kiezerspas: 10. Blanco: 1. Ongeldige stemmen: 2. Geldige stemmen: 969.
Verdeling (969 geldige stemmen):
PVV: 36
GroenLinks–PvdA: 252
D66: 253
Overige partijen: VVD: 174, NSC: 2, BBB: 2, CDA: 129, SP: 9, Denl: 2, Partij voor de Dieren: 21, Forum voor Democratie: 10, SGP: 1, ChristenUnie: 4, Volt: 20, JA21: 40, Vrede voor Dieren: 1, Belang van Nederland:2 , BIJ1: 0, Libertaire Partij: 0, 50Plus: 9, Piratenpartij: 0, FNP: 0, De Linie: 0.
De paradox
In Sint Pieter stemmen veel mensen - op GroenLinks-PvdA en D66 - alsof ze houders zijn van universele waarden: inclusie, diversiteit en migratie vriendelijk beleid. In de praktijk betekent dat vaak: 'inclusie, maar niet hier'. Hun buurt blijft vrijwel homogeen, royaal, en beschermd tegen sociale woningbouw. Ze steunen inclusie in het algemeen - maar niet in hún straat. Lees De Limburger: Grote verschillen in Maastricht: Sint-Pieter kent vrijwel geen sociale huurwoningen, Pottenberg liefst 85 procent: 'Wonen in witte wijk is privilege'. Tegelijkertijd levert dat beleid precies wél sociale en ruimtelijke druk op wijken als Mariaberg: hoge bevolkingsdichtheid, minder keuze, meer kwetsbaarheid.
Dat is geen incident; het is een patroon. Je stemgedrag in de stad als geheel zegt dat je vóór migratie en diversiteit bent, maar je woonkeuzes en buurtpolitiek zorgen ervoor dat die idealen niet in je eigen straat zichtbaar worden. Het is gemakkelijk idealistische progressieve standpunten te voeren aan de lobbytafel - en een stuk moeilijker om ze te laten gelden bij vergunningsprocedures voor betaalbare woningen voor je eigen achtertuin.
Een eenvoudige norm voor consequentie: wie publiekelijk pleit voor inclusie, draagt er ook lokaal aan bij. Niet symbolisch - geen enkele 'diverse professional' als anekdotische trofee - maar structureel: sociale huur, kleinschalige betaalbare woningen en beleid dat segregatie actief doorbreekt. Maar: daar houden de betere Maastrichtse wijken niet van. Lees De Limburger: 'Luxe woonwijk' Maastricht in verzet tegen goedkope appartementen.
Studies en patronen
Veel studies en lokale analyses tonen een patroon: bewoners van rijkere, overwegend witte wijken stemmen relatief vaak op partijen of politici die in het algemeen pro‑migratie en pro‑inclusie zijn, maar verzetten zich lokaal tegen betaalbare huisvesting of opvanglocaties in hun eigen buurt - het NIMBY‑effect.
Dat verzet leidt er vaak toe dat betaalbare woningen, sociale huur en opvang geconcentreerd raken in minder welvarende wijken, waardoor die buurten disproportioneel veel migranten en lagere inkomensgroepen huisvesten.
Mechanismen: hogere politieke invloed van welvarende bewoners, actief buurtprotest tegen bouwplannen, striktere lokale bestemmingsplannen en langere vergunningstrajecten in rijke wijken.
Dit blijkt uit veel casestudies (Nederland en internationaal), nieuwsartikelen en onderzoek naar woonsegregatie en lokaal politieke participatie.
De oplossing is geen ideologisch tovermiddel; hij is simpel en eerlijk:
Verspreid woningen zodanig dat niet één wijk het grootste deel van de betaalbare huisvesting draagt.
Stimuleer invoering van gemengde woonblokken bij uitbreidingsprojecten in welvarende buurten.
Eist politieke consistentie: wie voor inclusie stemt, ondersteunt lokaal ook de projecten die diversiteit daadwerkelijk mogelijk maken.
Conclusie
Politiek zonder ruimtelijke verantwoordelijkheid is woordenspel. Als inclusie een waarde is, moet die ook in bakstenen en bestemmingsplannen zichtbaar zijn - niet alleen in krantenkoppen of bij debatten. Mariaberg en Sint Pieter tonen dat precies aan: men kan in abstracto progressief stemmen en in concreto behoudzuchtig leven. Dat is geen nuance - dat is onoprechtheid.
*Cijfers en bronnen:
Peer‑review onderzoek — NIMBY, zoning en segregatie
Pendall, R., et al. (2006). “From Regional Housing Needs to Local Rezoning: Local Politics and the Distribution of Affordable Housing.” Housing Policy Debate.
(Bespreekt hoe lokale politiek en zoning betaalbare huisvesting blokkeren en segregatie in stand houden.)
Lens, M. C., & Monkkonen, P. (2016). “Do Strict Land Use Regulations Make Metropolitan Areas More Segregated by Income?” Journal of the American Planning Association.
(Laat zien dat strengere lokale regels samenhangen met grotere inkomenssegregatie.)
Boek/essays over elitair uitsluitingsbeleid en ‘snob zoning’
Kahlenberg, R. D. (2023). Excluded: How Snob Zoning, NIMBYism, and Class Bias Build the Walls We Don’t See.
(Beschrijft hoe welgestelde gemeenschappen door zoning en NIMBY uitsluiting in stand houden.)
Systematische reviews / beleidsrapporten
Schuetz, J., Meltzer, R., & Been, V. (2021). 'Hometown Costs: NIMBYism and the Politics of Housing'. Brookings Institution (policy report).
(Analyseert hoe lokaal verzet projecten belemmert en bijdraagt aan ongelijke spreiding van huisvesting.)
Empirisch werk over politieke invloed en woonbeleid
Rothwell, J., & Massey, D. S. (2010). “Density Zoning and Class Segregation in U.S. Metropolitan Areas.” Social Science Research.
(Verband tussen lokale ruimtelijke regelgeving en sociale segregatie.)
Artikelen en casestudies (Nederland / reportage)
De Limburger - “Grote verschillen in Maastricht: Sint‑Pieter kent vrijwel geen sociale huurwoningen, Pottenberg liefst 85 procent: ‘Wonen in witte wijk is privilege’.”
https://www.limburger.nl/regio/maastricht/maastricht/grote-verschillen-in-maastricht-sint-pieter-kent-vrijwel-geen-sociale-huurwoningen-pottenberg-liefst-85-procent-wonen-in-witte-wijk-is-privilege/94341904.html
De Limburger - 'Luxe woonwijk' Maastricht in verzet tegen goedkope appartementen.
https://www.limburger.nl/regio/maastricht/luxe-woonwijk-maastricht-in-verzet-tegen-goedkope-appartementen/22297237.html
Praktijkgerichte analyses / advocacy
Niskanen Center / Century Foundation pieces (artikel en podcasten door R. Kahlenberg over snob zoning en NIMBY).
https://www.niskanencenter.org/ (zoek: 'snob zoning Kahlenberg')
On Wednesday, October 29, 2025, Mariaberg was allowed to vote again. The numbers are clear—and reveal an uncomfortable contradiction. Let's call it what it is: hypocrisy. Look at the numbers. Recognize the facts. In affluent, predominantly white neighborhoods, people largely vote in favor of inclusion and migration. As long as it’s not in their backyard. It keeps getting pushed onto neighborhoods like Mariaberg. Let's label this injustice in 2025 for what it is: utterly unacceptable.
Polling places in Mariaberg
Mariaberg has two polling places: the former Sint Gondulphus school (Blauwdorp sub-district) and the Mariaberg community center on Anjelierenstraat. Here are the results from the recent elections.
Mariaberg Community Center
Total ballots cast: 914. Own vote: 802. Proxy: 109. Voter card: 3. Valid votes: 908. Blank: 5. Invalid: 1.
Breakdown (908 valid votes):
PVV: 305
GroenLinks–PvdA: 146
D66: 101
Others: VVD 62, CDA 54, Forum for Democracy 53, SP 36, JA21 26, Party for the Animals 28, Denk 19, SGP 8, BBB 8, ChristenUnie 11, Volt 7, Peace for Animals 7, 50Plus 12, Bij1 2, Pirate Party 1, De Linie 1, Belang van Nederland 1, Libertarian Party 0, FNP 0.
Sint Gondulphus School (Blauwdorp sub-district)
Total ballots cast: 689. Proxy: 82. Voter card: 5. Blank: 3. Invalid: 0. Valid votes: 686.
Breakdown (686 valid votes):
PVV: 198
GroenLinks–PvdA: 129
D66: 99
Others: VVD 51, CDA 43, Forum for Democracy 35, SP 20, JA21 22, Party for the Animals 31, Volt 10, BBB 10, 50Plus 14, Denk 9, ChristenUnie 5, Peace for Animals 5, Bij1 2, Pirate Party 2, SGP 0, Belang van Nederland 0, Libertarian Party 0, FNP 0, De Linie 0.
Population (2025)
Mariaberg: total 4,940 residents. Born in the Netherlands: 54.85%. Born elsewhere in Europe: 23.64%. Born outside Europe: 21.52%.
Sint Pieter: total 135 residents. Born in the Netherlands: 76.92%. Born elsewhere in Europe: 19.24%. Born outside Europe: 3.85%.
Sint Pieter voting behavior (2025 national election)
Total ballots cast: 949. Proxy: 110. Voter card: 10. Blank: 1. Invalid: 2. Valid votes: 969.
Breakdown (969 valid votes):
PVV: 36
GroenLinks–PvdA: 252
D66: 253
Others: VVD 174, NSC 2, BBB 2, CDA 129, SP 9, Denl 2, Party for the Animals 21, Forum for Democracy 10, SGP 1, ChristenUnie 4, Volt 20, JA21 40, Peace for Animals 1, Belang van Nederland 2, BIJ1 0, Libertarian Party 0, 50Plus 9, Pirate Party 0, FNP 0, De Linie 0.
The paradox
In Sint Pieter many people vote for GroenLinks–PvdA and D66 — parties that promote inclusion, diversity, and immigration‑friendly policies. In practice, though, that often means “inclusion — just not here.” Their neighborhood stays mostly homogeneous, spacious, and protected against social housing. They support inclusion in general, but not in their own street.
Read De Limburger: “Grote verschillen in Maastricht: Sint‑Pieter kent vrijwel geen sociale huurwoningen, Pottenberg liefst 85 procent: ‘Wonen in witte wijk is privilege’.” That piece shows how stark the neighborhood differences are. Another De Limburger article, “‘Luxe woonwijk’ Maastricht in verzet tegen goedkope appartementen,” shows how affluent neighborhoods push back against affordable housing plans. Those local choices pile pressure onto neighborhoods like Mariaberg: higher density, fewer housing options, greater vulnerability.
This is not an accident; it’s a pattern. City‑wide voting may show support for migration and diversity, but local housing choices and neighborhood politics keep those ideals out of many people’s own streets. It’s easy to voice progressive values at a lobbying table; it’s much harder to back them when a zoning change or affordable housing project affects your backyard.
A simple rule of consistency
If you publicly call for inclusion, help make it happen in your own neighborhood. Not symbolically — not by pointing to a single “diverse professional” who happens to live nearby — but structurally: social housing, small‑scale affordable units, and policies that actively break up segregation. But the better neighborhoods in Maastricht resist that. See the De Limburger article about opposition to cheap apartments.
Studies and patterns
Many studies and local analyses show a pattern: residents of wealthier, predominantly white neighborhoods tend to vote for parties or politicians who are generally pro‑migration and pro‑inclusion, yet locally oppose affordable housing or shelter facilities in their own neighborhoods — the NIMBY effect.
That opposition often results in affordable housing, social rental units, and shelters becoming concentrated in less affluent neighborhoods, causing those areas to house a disproportionately large share of migrants and lower‑income groups.
Mechanisms: greater political influence of affluent residents, active neighborhood protests against development plans, stricter local zoning rules, and longer permitting processes in wealthy areas.
This is evident from numerous case studies (the Netherlands and internationally), news articles, and research on residential segregation and local political participation.
A practical, fair solution
Spread affordable housing so one neighborhood doesn’t bear most of the burden.
Promote mixed housing blocks in wealthy areas during new developments.
Demand political consistency: if you vote for inclusion, support local projects that make diversity real.
Conclusion
Politics without local housing responsibility is just talk. If inclusion is a value, it must show up in bricks and zoning plans — not only in headlines or debates. Mariaberg and Sint Pieter make that clear: people can vote progressive in the abstract and act conservative in practice. That’s not nuance — it’s hypocrisy.
*Sources
Peer-reviewed research — NIMBY, zoning, and segregation
Pendall, R., et al. (2006). 'From Regional Housing Needs to Local Rezoning: Local Politics and the Distribution of Affordable Housing'. Housing Policy Debate.
(Discusses how local politics and zoning block affordable housing and sustain segregation.)
Lens, M. C., & Monkkonen, P. (2016). “Do Strict Land Use Regulations Make Metropolitan Areas More Segregated by Income?” Journal of the American Planning Association.
(Shows that stricter local regulations are associated with greater income segregation.)
Books/essays on elitist exclusionary policy and snob zoning'
Kahlenberg, R. D. (2023). Excluded: How Snob Zoning, NIMBYism, and Class Bias Build the Walls We Don’t See.
(Describes how affluent communities use zoning and NIMBYism to maintain exclusion.)
Systematic reviews / policy reports
Schuetz, J., Meltzer, R., & Been, V. (2021). “Hometown Costs: NIMBYism and the Politics of Housing.” Brookings Institution (policy report).
(Analyzes how local opposition blocks projects and contributes to unequal housing distribution.)
Empirical work on political influence and housing policy
Rothwell, J., & Massey, D. S. (2010). “Density Zoning and Class Segregation in U.S. Metropolitan Areas.” Social Science Research.
(Links local land-use regulation to social segregation.)
Articles and case studies (Netherlands / reporting)
De Limburger - 'Grote verschillen in Maastricht: Sint‑Pieter kent vrijwel geen sociale huurwoningen, Pottenberg liefst 85 procent: ‘Wonen in witte wijk is privilege'.
https://www.limburger.nl/regio/maastricht/maastricht/grote-verschillen-in-maastricht-sint-pieter-kent-vrijwel-geen-sociale-huurwoningen-pottenberg-liefst-85-procent-wonen-in-witte-wijk-is-privilege/94341904.html
De Limburger — 'Luxe woonwijk' Maastricht in verzet tegen goedkope appartementen.
https://www.limburger.nl/regio/maastricht/luxe-woonwijk-maastricht-in-verzet-tegen-goedkope-appartementen/22297237.html
Practice-oriented analyses / advocacy
Niskanen Center / Century Foundation pieces (articles and podcasts by R. Kahlenberg on snob zoning and NIMBY).
https://www.niskanencenter.org/ (search: 'snob zoning Kahlenberg')
Politie Eenheid Limburg | 03-11-2025
Op woensdag 14 mei 2025 sloeg in Roosteren een nepagent toe. Het slachtoffer gaf de nepagent een substantieel geldbedrag en kostbare sierraden mee. Herken jij de man op deze beelden of heb je meer informatie over zijn identiteit? Laat het ons weten via 0800-6070 (opsporingstiplijn), 0800-7000 (Meld Misdaad Anoniem) of vul een online tipformulier in via politie.nl/upload. Klik hier voor meer beelden. Afbeelding: de gezochte persoon (Instagram Politie Eenheid Limburg).
Politie Basisteam Maastricht | 03-11-2025
Op donderdag 16 januari probeerden twee mannen een raam van een juwelier aan de Maastrichter Brugstraat in Maastricht te forceren. Heb jij informatie over dit incident? Neem dan contact met de politie op. Er worden twee personen gezocht die mogelijk meer weten. Het gaat om een donkere en een lichtgetinte man die zes dagen voor de overval in diezelfde BWM rondrijden, die later als vluchtauto zou worden gebruikt. Zij worden op dit moment als mogelijke getuigen beschouwd.
Maastricht introduceert op 1 november 2025 een fietszone in het centrum. Dit initiatief richt zich op het vergroten van de ruimte voor voetgangers en fietsers, terwijl auto's welkom blijven, met parkeren voornamelijk in garages aan de rand van de stad. De fietszone bevordert een betere balans in het centrum, wat de leefbaarheid voor bewoners verhoogt en het winkelgebied aantrekkelijker maakt. Lees verder...
Overzicht fietzonde centrum Maastricht. Afbeelding: Gemeente Maastricht | Overview of the bike zone in downtown Maastricht. Image: Municipality of Maastricht.
Maastricht will introduce a bike zone in the city center on November 1, 2025. This initiative aims to increase space for pedestrians and cyclists while still welcoming cars, which will primarily park in garages on the outskirts of the city. The bike zone promotes a better balance in the city center, enhancing livability for residents and making the shopping district more appealing. Read more...
Op de Gebroeders Moorsweg in deelbuurt Blauwdorp in de wijk Mariaberg is een wietplantage ontdekt. De politie kwam de plantage op het spoor na één of meerdere meldingen over aanhoudende wietgeur in de straat. Bijzonder: de geur hing op zijn minst al ettelijke weken in de straat. Lees verder...
Op de Gebroeders Moorsweg in de deilbuurt Blauwdorp in de wiek Mariaberg is 'n wietplantaasj oontdèk. De pelitie kaom de plantaasj op 't spoor nao ein of mierdere meldige euver 'nen aonhawwende wietrook in de straot. Bezunder: de stank hing op z'n mins al ètteleke waeke in de straot. Lees wijer in 't Nederlands en Ingels.
A cannabis grow operation has been discovered on Gebroeders Moorsweg in the Blauwdorp neighborhood of the Mariaberg district. The police became aware of the operation following one or more reports of a persistent smell of cannabis in the area. Notably, the smell had lingered in the street for at least several weeks. Read more...
Afbeelding/image: Facebook/Politie Basisteam Maastricht.
Afbeelding/image: Facebook/Politie Basisteam Maastricht.
Afbeelding/image: Facebook/Politie Basisteam Maastricht.
Lees ook: PVM stelt vragen over aanhoudende parkeerdruk in deelbuurt Trichterveld in de wijk Mariaberg. Video met dank aan/Video courtesy of: Wat is loos in Mestreech.
Een uiting van dankbaarheid voor de vrijwilligers van Buurtbrök Blauwdorp op initiatief van coördinator Brenda Weijzen van de Buurtbrök.
De 19-jarige man die vorig jaar in Mariaberg een dodelijk ongeluk veroorzaakte, krijgt geen straf, ondanks dat hij schuldig is aan het niet verlenen van voorrang aan een 66-jarige fietser. Lees verder...
De 19-jaorege maan dee verleie jaor in Mariaberg 'n dodelik oongelök veroerzaakde, krijg gein straof, neet tege 't feit tot heer sjöldeg is aon 't neet verliene vaan veurrang aon 'ne 66-jaorege fietser. Lees wijer in 't Nederlands en Ingels.
The 19-year-old man who caused a fatal accident in Mariaberg last year will not face any punishment, despite being found guilty of failing to yield to a 66-year-old cyclist. Read more...
Op donderdag 11 september, net voor 14.00 uur, heeft er een ernstig ongeval plaatsgevonden op het Tongerseplein, waarbij een fietser onder een vrachtwagen terechtkwam. Hulpdiensten waren in grote getale ter plaatse om assistentie te verlenen. Lees verder...
Op donderdag 11 september, zjus veur twie oor 's middags, heet ziech e serieus oongelök veurgedoon op 't Tongerseplein, boebij 'ne fietser oonder 'ne vrachwage terechkaom. Hölpdeenste waore mèt väöl lui ter plaotse um hölp te verliene. Lees wijer in 't Nederlands en Ingels.
On Thursday, September 11, just before 2 PM, a serious accident occurred at Tongerseplein, involving a cyclist who ended up under a truck. Emergency services were on the scene in large numbers to provide assistance. Read more...
Op donderdagmiddag 11 september rond half zes is een boom omgevallen tegen een woning op de Elisabeth Strouvenlaan. Dat meldt Wat is loos in Mestreech. Lees verder...
Op donderdagmiddag 11 september roond haaf zès is 'ne boum umgevalle tege 'n woening aon de Elisabeth Strouvenlaan. Dat meldt Wat is loos in Mestreech. Lees wijer in 't Nederlands en Ingels.
On Thursday, September 11, around 5:30 PM, a tree fell against a house on Elisabeth Strouvenlaan. This was reported by Wat is loos in Mestreech. Read more...
De gemeente Maastricht gaat de komende jaren extra geld uitgeven voor de aanpak van armoede en schulden. Het verbeteren van de bestaanszekerheid van inwoners is een grote ambitie van raad en college. Met het nieuwe beleidskader 'We zien je', kiest de gemeente bewust voor een langjarige en integrale aanpak. Dat is goed nieuws voor Mariaberg, waar 15% van de huishoudens op of rond het sociaal minimum leeft en het gemiddeld inkomen per inwoner 24.000. Lees verder...
De gemeinte Mestreech geit de kómmende jaore extra geld oetgeve veur d'n aonpak vaan ermooj en sjölde. 't Verbetere vaan de bestaonsziekerheid vaan bewoeners is 'n groete ambitie vaan raod en colleesj. Mèt 't nui beleidskader 'Veer zien diech', keus de gemeinte bewus veur 'nen langjaoregen en integraole aonpak. Dat is good nuits veur Mariaberg, boe 15% vaan de hoeshawwes op of roond 't sociaol minimum leef en 't gemiddeld inkoume per bewoener 24.000 euro is. Lees wijer in 't Nederlands en Ingels.
The municipality of Maastricht will allocate additional funds in the coming years to address poverty and debt. Improving the economic security of residents is a major ambition of the city council and the executive board. With the new policy framework 'We See You,' the municipality is consciously opting for a long-term and integrated approach. This is good news for Mariaberg, where 15% of households live at or near the social minimum, and the average income per resident is €24,000. Read more...
In de herfst van 2025 organiseert de gemeente Maastricht opnieuw stadsdeelbezoeken . Dit is het vierde jaar op rij dat je de kans krijgt om in gesprek te gaan met het stadsbestuur en medewerkers van de gemeente. Dit jaar gaan de stadsdeelregisseurs en betrokken wethouders met jou in gesprek over sociale thema’s in jouw wijk, zoals gezondheid, ontmoeting en voorzieningen.
Noteer alvast 26.11.2025: bezoek aan stadsdeel Maastricht-West. Locatie: wijkcentrum Daalhof (Atrium), Aureliushof 160. Deze bijeenkomst geldt voor de wijken Belfort · Brusselsepoort · Daalhof · Dousberg-Hazendans · Malberg · Mariaberg.
Het volledige programma wordt eind september gepubliceerd, inclusief informatie over hoe je je kunt aanmelden (verplicht). De bezoeken vinden altijd 's avonds plaats.
In d'n herfs vaan 2025 organiseert de gemeinte Mestreech obbenuits stadsdeilbezeuke. Dit is 't veerde jaor op rij tot geer de kans kriegt um in gesprek te goon mèt 't stadsbestuur en mètwerkers vaan de gemeinte. Dit jaor goon de stadsdeilregisseurs en betrokke wèthawwers mèt uuch in gesprek euver sociaol thema's in eur wiek, zoewie gezoondheid, oontmoeting en veurzieninge.
Noteer alvas 26.11.2025: bezeuk aon stadsdeil Mestreech-Wes. Locatie: wiekcentrum Daalhof (Atrium), Aureliushof 160. Dees bijeinkoms gelt veur de wieke Belfort · Brusselsepoort · Daalhof · Dousberg-Hazendans · Malberg · Mariaberg.
't Volledig program weurt ind september gepubliceerd, inclusief informatie euver wie geer uuch kin aonmelde (verpliech). De bezeuke vinde altied 's aoves plaots.
In the fall of 2025, the municipality of Maastricht will once again organize district visits. This marks the fourth consecutive year that you have the opportunity to engage in discussions with the city council and municipal staff. This year, the district coordinators and involved council members will talk with you about social issues in your neighborhood, such as health, community engagement, and local services.
Mark your calendar for November 26, 2025: visit to district Maastricht-West. Location: Daalhof Community Center (Atrium), Aureliushof 160. This meeting is relevant for the neighborhoods of Belfort, Brusselsepoort, Daalhof, Dousberg-Hazendans, Malberg, and Mariaberg.
The complete program will be published at the end of September, including information on how to register (mandatory). The visits will always take place in the evening.
